Variaciones sobre el efecto Mozart

Del excelente blog I hate music ! de Frank Ar me permito copiar una idea que él a su vez sacó de otro blog. La blogosfera es así, qué se la va a hacer. El perfecto espacio memético.

Ya cansados de las espúreas aplicaciones "new age" del "efecto Mozart" que tanto servía para dormir bebés como para incrementar la producción lechera de los tambos (denoto la aparente ligazón entre las dos funciones, los bebés toman mucha pero mucha leche); decidimos experimentar con otros compositores.

• Efecto Liszt: el niño habla rápidamente, y con extravagancia, pero nunca dice algo realmente importante.
• Efecto Bruckner: el niño habla muy despacio y se repite frecuentemente así mismo, gana reputación por su profundidad.
• Efecto Wagner: el niño se vuelve un megalómano, y eventualmente se casará con su hermana.
• Efecto Mahler: el niño continuamente grita —con gran volumen y logitud— que está muriendo.
• Efecto Schoenberg: el niño nunca repite una palabra antes de que haya usado todas las otras que tiene en su vocabulario, a veces habla al revés y eventualmente la gente deja de escucharlo, por lo que el niño los culpa por su incapacidad para entenderlo.
• Efecto Ives: el niño desarrolla una gran habilidad para llevar a cabo varias y distintas conversaciones a la vez.
• Efecto Bartók: el niño se vuelve cada vez más disonante, tiene problemas para mantener la armonía entre sus compañeros, dificultad para seguir las reglas, presenta cada vez un peor tono en todo y es incapaz de resolver nada.
• Efecto Beethoven: el niño pasa demasiado tiempo al piano y se vuelve sordo (si el niño no sufre de sordera, es el efecto Wakeman).
• Efecto Brahms: el niño es capaz de hablar con belleza mientras sus frases contengan un múltiplo de tres palabras (3, 6, 9, 12, etc), sin embargo, sus frases que contienen cuatro u ocho palabras carecen de inspiración.
• Efecto Cage: el niño no dice nada por 4 minutos, 33 segundos, y es el preferido de 9 de cada 10 maestros de aula.

El baterista de los Rolling Stones y el sentido de la vida

Leí hace ya mucho, supongo que en alguna revista sobre rock y pop, un reportaje a distintos miembros de los Rolling Stones.

Era en ese tipo de revistas donde hace quince años conocía a todos los nombres que se publicaban, hace diez conocía sólo a la mitad.

Ahora conozco sólo alguno de vez en cuando y suele ser cuando entran al Rock'n'Roll Hall of Fame porque son incluso más viejos que yo.

Bueno volviendo al reportaje grupal, uno de los guitarristas, puede ser Keith Richards por ponerle una cara; hablaba con cierto asombro del baterista de la banda, Charlie Watts.

Contaba que el señor Watts cada vez que terminaban un recital de los Rolling Stones, una orgiástica explosión de música y lascivia en el mejor de los casos, dedicaba buenos minutos de su tiempo a arreglar con obsesión su batería. Reacomodaba los platillos, reafinaba los parches y los hacía durante bastante tiempo mientras sus compañeros partían raudos en busca de más picos de excitación o alguna joven y deseosa compañia.

El baterista sabía perfectamente que apenas él dejara el escenario, un ejército de "plomos" y sonidistas desmantelarían todo, incluyendo su prolijo ikebana de batería.

Pero no le importaba, el gesto valía más.

La finitud de las cosas no les resta importancia en lo más mínimo.

Vacaciones

Como insuficiente compensación de mi futura inactividad en este espacio dejo esta música.
Concierto para distintos instrumentos de Antonio Vivaldi.

La sonrisa

Traduzco libremente de un libro de Sally Hogshead.

"Porqué, exactamente, los humanos sonreímos ? Esta pregunta ha intrigado a los antropólogos por cientos de años. La sonrisa es instintiva, una de los miles de trucos de fascinación que usamos para persuadir a otros a conectarse con nosotros. Sin embargo, desde una perspectiva evolutiva, la sonrisa no tendría sentido. En el reino animal, retraer las esquinas de la boca y mostrar los dientes es un claro signo de agresión. Sin embargo, en los humanos, el mismo gesto significa una apertura amistosa. Porqué somos distintos ? Mientras más grande es un animal, más grande será su boca, y por lo tanto vibraciones vocales mucho más bajas o graves, lo que significa dominación. Animales más pequeños tienen cavidades bucales más chicas, por lo que sus voces más agudas comunicarían sumisión o amistad. Cuando los humanos sonríen, empujamos la carne de nuestras mejillas hacia atrás contra nuestros dientes, lo que hace más pequeña a nuestra cavidad bucal y eleva la altura de nuestra voz. Rápidamente, sonamos más amigables al esencialmente parecer un animal mucho más chico del que realmente somos. La sonrisa, de acuerdo a algunos antropólogos, comenzó como una manera de sonar menos amenazante y luego evolucionó hasta significar acercamiento emocional."

En esta idea, que de por sí es fascinante sin necesitar sonreír para exponerla; predomina el sonido por sobre la imagen. Según la teoría, el sonar como un animal pequeño y amigable, desde lo auditivo, primó por sobre el mostrar los dientes como amenaza, desde lo visual.

Creo recordar que algunas creencias religiosas orientales estipulaban que las cosas eran creadas desde el sonido. Al nombrar algo, existía. Algún otro dios habrá creado el mundo dibujándolo primero, pero pareciera que el sonido como potencia creadora es lo que terminó ganando en nuestra cultura.

En música sin embargo un melodía aguda no necesariamente es más amigable que una grave. Y los cellos y contrabajos no resultan amenazantes, por lo menos en la generalidad de los casos.

Entonces, cuál sería la música que sonríe ?
Porqué lo sonoro primó por sobre lo visual ?

Alerta naranja

Una ola de calor invade la ciudad de Buenos Aires. Existe una sensación de entre resignación y fastidio entre los porteños que no están de vacaciones.

Incluido yo.
Una circunstancia de cambio profundo laboral contribuye al desasosiego de un clima que no parece ceder ni un ápice, ni un gradito Celsius, en su afán de debilitarnos.

Pero en el fondo sabemos que algún día lloverá, que algún día llegará algo parecido al frío.
Y que si el cambio de jerarquía en el trabajo que me está inquietando; no es satisfactorio, algún día no será el último.

El cambio es la base de la vida.
Peter Green fue el primer guitarrista de Fleetwood Mac. Un grupo que muchos años después se convirtió en la quintaesencia del rock pop californiano.
Tanto que se convirtieron en la banda de sonido de la candidatura de un presidente norteamericano aficionado al asexo oral, Bill Clinton.

Pero en un principio, cuando Green era su guitarrista eran muy diferentes.

Sonaban así.

Tal vez algún día llueva y Fleetwood Mac vuelva a tocar blues.

Y yo vuelva a tener un trabajo relativamente tranquilo.

Llanto ruso

Cuenta Pablo Gianera en un reciente artículo que "pocas cosas habrían complacido más a Sergéi Prokófiev que recibir la noticia de la muerte de Josef Stalin. Lamentablemente no tuvo tiempo. Los dos murieron el mismo día, el 5 de Marzo de 1953. Hubo una gran confusión nacional que conspiró contra el funeral del músico, sofocado por las regias exequias del "padrecito de los pueblos". Pocos músicos lo habrán llorado.
Incluso alguien encontró llorando a la hermana del pianista Emil Gilels y trató de consolarla. "Ya tendremos otros líderes", le dijo.
Pero la mujer respondió "Me importa un bledo Stalin; lloro por la muerte de Prokófiev".

Me atrevo a sostener que las personas tienden a dividirse entre las que llorarían a Stalin y las que llorarían a Prokófiev. Y que las primeras serían mucho más numerosas.