miércoles, 16 de febrero de 2011

Inmanencia o qualia !

Existen los "qualia" ? Cuando yo digo rojo, ustedes que me leen entienden el mismo color que yo ? Mi rojo es igual al de todos ? Cuando escucho un acorde de Sol Mayor con temperamento mesotónico por bemoles todo el mundo siente el mismo placer ? Hay una "rojez" universal o trascendente ? Hay un Sol Mayor temperado no igual ideal ? O son todas experiencias fenomenológicas individuales intransferibles e inmanentes ? Bergson diría que sí. Dennett diría que los "qualia" son entelequias.

Yo diría que muchas experiencias subjetivas, sobre todo la fe, no son quialias sino proyecciones personales que muchas veces enmascaran traumas o miedos.

Pero el placer puro, es siempre igual ?

Todo el mundo disfruta tanto como yo del Sexto Brandemburgués ?

Los orgasmos son todos iguales, o cada uno entiende el orgasmo de forma distinta.

Hay un qualia del orgasmo.

La discusión es profundamente fenomenológica y muy en boga en cierta filosofía postestructuralista anglosajona., según tengo entendido dentro de mi ignorancia.
Es verdad que existen parámetros físicos de las ondas que conocemos como color o sonido, pero también hay un fuerte componente cultural.
En la antigua Grecia el verde y el azul eran el mismo color, Homero usa la misma palabra para el césped que para el mar.

Por otro lado en latín clásico hay dos palabras para blanco (si mal no recuerdo algo así como "albus" y "niveum") y dos para negro en función si son brillantes u opacos.

Y tiendo a pensar que la temperancia, el Sol Mayor y hasta los temperamentos "desparejos" son también culturales. Los ragas hindúes se manejan con cuartos de tono y a muchos les suena desafinado.


Hay además mucha química involucrada (neurotransmisores, electricidad, etc, etc ) que refuerza mi postura fenomenologica.
La comunicación es un consenso generalizado, sobre todo el lenguaje.
Los lenguajes más ambiguos, la poesía y la musica instrumental, son precisamente los más evocativos.
Los lenguajes más precisos, como la notación matematica, se parecen a los qualia. El infinito matematico es el qualia del infinito.
El lenguaje natural, a pesar de Chomsky y su estructura profunda, tiende a la ambiguedad.


La resonancia interna de cada vivencia o comunicación es tan fuerte que destruye el qualia trascendente . Siempre sabré lo que te dije, pero nunca sabré lo que escuchaste.

Pero por otro lado dentro del degradé infinito de la realidad más allá del sujeto algún orden debe haber por lo que la idea del qualia no la puedo desechar del todo.

Ustedes qué dirían ?

Aparte de que me fumé un porro, claro.

9 comentarios:

Aldous Lape dijo...

Son los mismos tipos de pensamiento que teníamos con mi prima cuando fumábamos...

Por lo tanto, los qualia deberían existir.

Salutti

goolian dijo...

Aldous, me temo que sólo probamos la existencia del porro, no de los quialia.

Anónimo dijo...

Si los qualia simbolizan el vacío explicativo,... como díaría un viejo periodista (QEPD y no vuelva)
"dejemoslo ahí"

goolian dijo...

Anónimo, no lo creo.
Me parece que hay que llenar los vacios explicativos, no con creencias sino con razón y aprender a tolerar la ambiguedad y lo desconocido como desafío y no como algo amenazante

Viejex dijo...

Siempre sabré lo que te dije, pero nunca sabré lo que escuchaste.

Creo que lo que sabré en realidad es lo que quise decir. Y ni siquiera afirmaría que lo sabré, antes bien diría que lo intuiré.

Y repensándolo, ¿seré yo quien lo intuya? porque en definitiva, ¿yo soy mi yo consciente o soy la suma de varias personalidades? Los que hablan de Freud dicen que cuando uno comete un lapsus, un furcio, un fallido (y quizás algunas otras expresiones involuntarias cuyo nombre desconozco) es probable que sea una manifestación del propio inconsciente (usted disculpe lo burdo de mi expresión, nunca leí a Freud). Entonces, eso que llaman mi inconsciente ¿es parte de mi yo, o es una entidad aparte? Si es lo primero, entonces a veces ni siquiera intuyo lo que quiero decir...




No se para que fumamos esta mierda, a mi al menos no me hace nada.

goolian dijo...

Viejex, se me complicó con el inconsciente.
Pero es verdad, siempre sabré lo que quise decirte, pero de lo que te dije sólo puedo aproximarme.

Anónimo dijo...

Anonimo insiste en que no siempre es necesario llenar los vacios explicativos.
Yo tambien creo que algunos lo hacen con creencias y otros con la razón...y en definitiva son solo dudas y/o esperanzas de que lo que uno piensa y siente sea lo mejor,....
La duda y lo diferente hicieron crecer al mundo...y obviamente hay que aprender a tolerar la ambiguedad y lo desconocido como desafío y no como algo amenazante....aunque primero se presente como amenaza y luego termine siendo un desafío....
Para estas cosas soy como más
"Pitagorista" si se me permite el término...jaja
abrazo
JPP

anita dijo...

Nunca estaré segura de que lo que dije es lo que quería decir...
Creo que el pensamiento es más amplio que el corset de las palabras...

Como pasa con los sinónimos. O los antónimos. No son exactos.
¿Agradable es sinónimo de lindo?
¿Día es antónimo de noche?

Yo sólo estoy acompañada por Philips Morris...

Anónimo dijo...

siempre hay quien no sabe hablar y quien no sabe entender es el caso de los politicos y los pueblos , y tambien es el caso de los emamorados , y si de interpretacion de idiomas se trata hay mas de 5,000 imaginate lo que seria en esta globalizacion enternos todos digamos lo que digamos. saludos.