En un curioso experimento impulsado por el periodista Gene Weingarten del Washington Post, Joshua Bell, uno de los mejores violinistas actuales tocó de incógnito en la estación de Metro L'Enfant Plaza en Washington, D.C. el 12 de Enero de 2007. El experimento fue grabado con una cámara secreta. Pasaron aproximadamente 1,097 personas; sólo una lo reconoció y muy pocos se pararon a escuchar. Por una performance de 45 minutos Bell recogió 32.17 dólares (excluyendo 20 dólares de la persona que lo reconoció). Weingarten ganó el Pulitzer Prize en 2008 por su artículo sobre el experimento.
La primera conclusión es que el arte es contextual; fuera del contexto adecuado la práctica artística no se visualiza como tal.
Es decir no es trascendente y autónomo, por más valorado que sea en los ámbitos "adecuados".
Un ambiente banal, estresado, de paso y demasiado cotidiano como el subte en hora pico anula las bondades de la Chacona de Bach. En honor a la verdad es música difícil que necesita de concentración para ser apreciada justamente.
Continuando con la reflexión, así como algo de indudable valor se desvanece en un contexto desfavorable; en un medio determinado algo banal y estúpido puede ser considerado una obra de arte. No podría ser el caso de parte del arte conceptual actual inmerso en un circuito de autovalidación perverso ?
También hasta qué medida el contexto nos condiciona permanentemente, como por ejemplo estamos serios en un ambiente que se supone serio, aunque internamente nos sintamos felices.
Puede tener que ver con la pérdida de pensamiento crítico individual. Vemos como arte valioso lo que está en el contexto de arte valioso y no cuando confiamos en nuestro propio juicio o nuestra propia cultura.
Entonces cuando vemos algo totalmente descontextualizado, nuestro juicio está tan embotado o dormido que no podemos ver algo valioso cuando no debería estar ahí.
Lo cual es una estupidez porque lo valioso está en cualquier lado, no donde creemos que debe estar.
Si eso nos pasa con un violinista que toca Bach en el subte, qué nos pasa con el resto ?
La primera conclusión es que el arte es contextual; fuera del contexto adecuado la práctica artística no se visualiza como tal.
Es decir no es trascendente y autónomo, por más valorado que sea en los ámbitos "adecuados".
Un ambiente banal, estresado, de paso y demasiado cotidiano como el subte en hora pico anula las bondades de la Chacona de Bach. En honor a la verdad es música difícil que necesita de concentración para ser apreciada justamente.
Continuando con la reflexión, así como algo de indudable valor se desvanece en un contexto desfavorable; en un medio determinado algo banal y estúpido puede ser considerado una obra de arte. No podría ser el caso de parte del arte conceptual actual inmerso en un circuito de autovalidación perverso ?
También hasta qué medida el contexto nos condiciona permanentemente, como por ejemplo estamos serios en un ambiente que se supone serio, aunque internamente nos sintamos felices.
Puede tener que ver con la pérdida de pensamiento crítico individual. Vemos como arte valioso lo que está en el contexto de arte valioso y no cuando confiamos en nuestro propio juicio o nuestra propia cultura.
Entonces cuando vemos algo totalmente descontextualizado, nuestro juicio está tan embotado o dormido que no podemos ver algo valioso cuando no debería estar ahí.
Lo cual es una estupidez porque lo valioso está en cualquier lado, no donde creemos que debe estar.
Si eso nos pasa con un violinista que toca Bach en el subte, qué nos pasa con el resto ?
El video de Joshua Bell en el subte y arriba el facsímil de la Chacona.
Artículo revista Washington Post de Gene Weingarten
Artículo sobre el premio Pulitzer otorgado al experimento
El artículo original de Weingarten sobre el experimento
No hay comentarios:
Publicar un comentario